Tech Patrol

Etiket: lawsuit

  • # Deel ve Rippling Davasında Yeni Gelişme: Deel Yasal Tebligatı Kabul Etti

    ## Deel ve Rippling Davasında Yeni Gelişme: Deel Yasal Tebligatı Kabul Etti

    İnsan kaynakları (İK) teknolojileri devi Deel, rakibi Rippling ile İrlanda’da devam eden mahkeme savaşında yasal belgeleri resmen kabul ettiğini açıkladı. Bu gelişme, Rippling’in icra memurlarının Deel yöneticilerini bulmakta zorlanması ve ardından Deel CEO’su ile üst düzey avukatının Dubai’de ortaya çıkmasıyla haftalarca süren gerilimi sona erdirdi.

    Deel CEO’su Alex Bouaziz ve Deel avukatları Asif Malik ve Andrea David Mieli, Deel’in İrlandalı hukuk firması aracılığıyla tebligatı kabul etmeyi kabul etti. Rippling’in İrlanda mahkemesine sunduğu bir beyannameye göre, Deel’in ABD’deki kuruluşu olan Deel Inc.’e tebligat 16 Nisan’da zaten yapılmıştı.

    Deel sözcüsü TechCrunch’a yaptığı açıklamada, “Bugün Dublin’deki mahkemede Hayes Solicitors, dört tarafın tamamı adına tebligatı kabul etmeyi kabul etti” dedi.

    Rippling, mahkemeye sunduğu beyannamede, Bouaziz, Malik ve Mieli’ye tebligat yapamadığını yineledi ve bunu yapmak için Fransa ve İtalya’da gösterdiği çabaları detaylandırdı. Örneğin, Rippling, 10 Nisan’da Paris’teki kayıtlı bir adreste Bouaziz’e tebligat yapmak için Fransız icra memurları tuttu, ancak yalnızca Bouaziz’in Dubai’de olduğunu söyleyen bir akrabasıyla karşılaştı.

    TechCrunch, 15 Nisan’da Bouaziz’in Dubai’de olduğunu bildirmişti, ancak Deel o sırada yorum taleplerine yanıt vermemişti. Ancak 10 gün sonra Deel, Bouaziz’in “İsrail’de yaşadığını” ve yalnızca Hamursuz Bayramı’nı kutlamak için birkaç günlüğüne Dubai’de bulunduğunu TechCrunch’a bildirdi.

    TechCrunch, Deel’e Bouaziz’in şu anda nerede bulunduğunu açıklığa kavuşturup kavuşturamayacağını sordu, ancak Deel gizlilik nedenleriyle reddetti.

    Deel, Rippling’in çeşitli tebligat görevlileri aracılığıyla tebligat yapma girişimlerinin başarısız olmasına rağmen, yöneticilerinin tebligattan kaçındığı fikrini reddetti. Deel sözcüsü, “Kimsenin tebligattan kaçındığı ve bu anlatının açıkça kamuoyunda karalama taktiği olarak kullanıldığı bir yanlış beyandır” dedi.

    Deel, Malik’in Dubai’ye taşınmasının, Rippling’in davasından çok önce, bir yıldan fazla bir süredir planlandığını söyledi. Rippling’in beyannamesinde İtalya’da tebligat yapamadığını söylediği Andrea David Mieli ile ilgili olarak Deel, İtalya’da evde yaşadığını ve çalıştığını ve müsait olduğunu söyledi.

    Dava, Rippling’in Deel’in İrlanda’daki çalışanlarından biri olan Keith O’Brien’a, Deel adına kendi iç işlerini gözetlemesi için rüşvet verdiği iddialarına odaklanıyor. Ve O’Brien’ın kendisi de uzun bir yeminli beyanda casusluk yaptığını ifade etmişti.

    Haftalarca süren sessizliğin ardından Deel, geçen hafta ABD’de bir karşı dava açarak ve Rippling’e karşı Deel içinde kendi muhbirini yetiştirmek de dahil olmak üzere çeşitli suçlamalarda bulunarak kamuoyuna açık bir şekilde karşı saldırıya geçiyor.

    Buna karşılık, Rippling CEO’su Parker Conrad X’te “Deel hiçbir yerde, Deel’in gizli bilgilerini çalmak için şahsen bir casus işe aldığını ve hırsızlığı şahsen yönlendirdiğini iddia ettiğimiz temel iddiamızı çürütmüyor” şeklinde bir paylaşım yaptı.

    Rippling yorum talebine yanıt vermedi.

  • # Deel Accepts Service in Rippling Lawsuit After Weeks of Evasion Claims

    ## Deel Accepts Service in Rippling Lawsuit After Weeks of Evasion Claims

    HR tech firm Deel has officially agreed to accept legal papers in its ongoing lawsuit with competitor Rippling in Ireland, putting an end to weeks of speculation. This development follows Rippling’s attempts to serve Deel’s executives, which were initially thwarted when bailiffs couldn’t locate them, and later complicated by the CEO and a top lawyer’s presence in Dubai.

    According to Deel, CEO Alex Bouaziz and lawyers Asif Malik and Andrea David Mieli have agreed to receive service through Deel’s Irish law firm, Hayes Solicitors. This was confirmed to TechCrunch by a Deel spokesperson, who stated, “Today in court in Dublin Hayes Solicitors agreed to accept service on behalf of all four parties.” Deel Inc., the U.S. entity of the company, was already served on April 16, as revealed in an affidavit filed by Rippling in Irish court.

    Rippling’s affidavit reiterated the difficulties they faced in serving Bouaziz, Malik, and Mieli, detailing unsuccessful attempts in France and Italy. For example, French bailiffs tried to serve Bouaziz at a listed address in Paris on April 10, only to find a relative who stated Bouaziz was in Dubai. TechCrunch reported on April 15 that Bouaziz was indeed in Dubai, although Deel initially declined to comment. Later, however, Deel clarified that Bouaziz “lives in Israel” and was only in Dubai for a short time to celebrate Passover. When asked for clarification on Bouaziz’s current location, Deel declined to comment, citing privacy reasons.

    Deel has refuted the notion that its executives were actively avoiding service, calling Rippling’s failed attempts a “public smear tactic.” A Deel spokesperson stated, “It’s a misrepresentation that anyone was avoiding service and that narrative was clearly being used as a public smear tactic.”

    Regarding Malik’s relocation to Dubai, Deel claims it was planned for over a year, predating Rippling’s lawsuit. As for Mieli, whom Rippling couldn’t serve in Italy, Deel maintains that he resides and works from home in Italy and was available to be served.

    The lawsuit revolves around Rippling’s allegations that Deel bribed Keith O’Brien, a Rippling employee in Ireland, to spy on the company’s internal affairs. O’Brien himself confessed to the spying activities in a detailed affidavit.

    In a significant countermove, Deel filed a countersuit in the U.S. last week, accusing Rippling of cultivating its own insider within Deel.

    Rippling CEO Parker Conrad responded to Deel’s countersuit on X, stating, “Nowhere does Deel dispute our central allegation — that @Bouazizalex personally recruited a spy to steal rippling’s trade secrets, and personally directed the theft.”

    Rippling has not yet responded to requests for comment on Deel officially accepting service. The battle between these HR tech giants continues to escalate, promising further developments in the weeks to come.

  • # Ziff Davis ve IGN, OpenAI’a Telif Hakkı İhlali Davası Açtı: Yapay Zeka ve Fikri Mülkiyet Savaşları Kızışıyor

    ## Ziff Davis ve IGN, OpenAI’a Telif Hakkı İhlali Davası Açtı: Yapay Zeka ve Fikri Mülkiyet Savaşları Kızışıyor

    Yapay zeka (YZ) alanındaki gelişmeler, beraberinde yeni tartışmaları ve hukuki mücadeleleri de getiriyor. Son olarak Ziff Davis, IGN Entertainment ve Everyday Health Media, OpenAI’a telif hakkı ihlali iddiasıyla dava açtı. Bu dava, modern yapay zeka teknolojilerinin kullanımından kaynaklanan en güncel anlaşmazlıklardan biri olarak dikkat çekiyor.

    VentureBeat’in haberine göre, Ziff Davis ve bünyesindeki IGN gibi önemli yayın organları, OpenAI’ın yapay zeka modellerini eğitirken telif haklarına sahip oldukları içerikleri izinsiz kullandığını iddia ediyor. Davanın temelinde, OpenAI’ın YZ modellerini eğitmek için kullandığı geniş veri setlerinde, bu yayın organlarının ürettiği haberler, makaleler ve diğer içeriklerin bulunması yatıyor.

    Bu durum, özellikle yaratıcı endüstrilerde YZ’nin kullanımına ilişkin önemli soruları gündeme getiriyor. Yapay zeka modelleri, mevcut içerikleri analiz ederek yeni içerikler üretebiliyor. Ancak bu süreçte, telif hakları konusundaki sınırlar ve sorumluluklar belirsizliğini koruyor. Ziff Davis ve IGN’nin açtığı bu dava, bu belirsizliği gidermeye ve YZ şirketlerinin fikri mülkiyet haklarına saygı göstermesini sağlamaya yönelik önemli bir adım olarak değerlendirilebilir.

    Dava süreci boyunca, OpenAI’ın veri toplama ve kullanma yöntemleri detaylı bir şekilde incelenecek. Mahkeme, YZ modellerinin eğitimi için telif hakkıyla korunan materyallerin kullanımının yasal olup olmadığı konusunda bir karar verecek. Bu kararın, gelecekte benzer davalara emsal teşkil etmesi ve YZ endüstrisindeki telif hakkı uygulamalarını şekillendirmesi bekleniyor.

    YZ teknolojilerinin hızla geliştiği bu dönemde, fikri mülkiyet haklarının korunması ve YZ şirketlerinin bu haklara saygı göstermesi büyük önem taşıyor. Ziff Davis ve IGN’nin açtığı bu dava, YZ’nin potansiyel faydalarını ve risklerini dengeleme çabasının bir parçası olarak görülebilir ve sektördeki tartışmaları daha da alevlendirecektir.

  • # Ziff Davis and IGN Level Copyright Infringement Lawsuit Against OpenAI

    ## Ziff Davis and IGN Level Copyright Infringement Lawsuit Against OpenAI

    The ongoing debate surrounding the ethical and legal boundaries of generative AI has taken another significant turn, as Ziff Davis, parent company of gaming giant IGN Entertainment and digital health publisher Everyday Health Media, has filed a lawsuit against OpenAI for alleged copyright infringement.

    According to a report by VentureBeat, this action joins a growing chorus of plaintiffs challenging the use of copyrighted materials in the training of large language models (LLMs). The core of the dispute, mirroring similar legal battles, centers on the argument that OpenAI’s AI models, like those powering ChatGPT and other services, were trained on vast datasets scraped from the internet, including copyrighted content owned by Ziff Davis and its subsidiaries.

    The lawsuit alleges that OpenAI profited from the unauthorized use of their copyrighted content, which has contributed to the functionality and performance of its AI models. Ziff Davis claims that OpenAI’s use of their materials without permission undermines their ability to monetize their content and devalues their intellectual property.

    This case is particularly interesting given the prominence of IGN Entertainment within the Ziff Davis portfolio. As a leading source of gaming news, reviews, and features, IGN’s extensive library of articles, videos, and other content could have been a significant component of OpenAI’s training data. The suit underscores the growing concern within the media and entertainment industries about the impact of AI on copyright protection and content ownership.

    While the legal landscape surrounding AI and copyright remains largely uncharted, this lawsuit highlights the increasing determination of content creators to defend their intellectual property rights in the face of rapidly advancing AI technologies. The outcome of this case, like others currently underway, could have far-reaching implications for the future of AI development and the balance between innovation and copyright protection. Expect further developments and a closely watched trial as Ziff Davis and IGN seek to hold OpenAI accountable for the alleged infringement.

  • # Nike’a NFT Davası Şoku: Sanal Ayakkabılar Elde Patladı

    ## Nike’a NFT Davası Şoku: Sanal Ayakkabılar Elde Patladı

    Spor giyim devi Nike, metaverse dünyasına atılma çabalarının ardından şimdi de NFT yatırımcılarının açtığı bir dava ile karşı karşıya. Şirket, 2021 yılında RTFKT adlı sanal ürünler şirketini satın alarak NFT pazarına giriş yapmıştı. Ancak, bu girişim beklenen başarıyı yakalayamadı ve Nike, geçtiğimiz Aralık ayında RTFKT operasyonlarını sonlandırma kararı aldı.

    İşte bu karar, NFT’lerini satın alan yatırımcıların tepkisini çekti. Reuters’in haberine göre, davacılar, Nike’ın “ayaklarını altından halıyı çektiğini” ve NFT’lerin “kayıt dışı menkul kıymetler” olduğunu bilselerdi bu sanal ürünleri satın almayacaklarını iddia ediyorlar. New York Doğu Bölgesi’nde açılan toplu dava, New York, California, Florida ve Oregon tüketici koruma yasalarının ihlali iddiasıyla 5 milyon doların üzerinde tazminat talep ediyor.

    Hatırlanacağı üzere, Nike, RTFKT’yi satın alarak metaverse dünyasında adından söz ettirmeyi hedefliyordu. Ancak, Starbucks Odyssey gibi, bu proje de bir türlü istediği ivmeyi yakalayamadı. RTFKT’nin X (eski adıyla Twitter) hesabı üzerinden yapılan duyuruyla, operasyonların Ocak ayı sonunda sona ereceği belirtildi.

    O tarihten bu yana, RTFKT’nin neredeyse tek başına Samuel Cardillo adlı bir kişi tarafından yönetildiği görülüyor. Cardillo, yakın zamanda CloneX NFT projesinin sanat eserlerinin ani kaybolması ve sonrasında yeniden ortaya çıkması gibi olaylarla sosyal medyada gündeme geldi.

    Bu dava, NFT piyasasının risklerini ve büyük şirketlerin metaverse stratejilerinin belirsizliğini bir kez daha gözler önüne seriyor. Nike’ın bu davayla nasıl başa çıkacağı ve NFT yatırımcılarının haklarını ne ölçüde koruyabileceği merakla bekleniyor.

  • # Nike Faces Lawsuit Over RTFKT NFT Project Closure

    ## Nike Faces Lawsuit Over RTFKT NFT Project Closure

    Nike is embroiled in a legal battle with NFT buyers who allege the company “pulled the rug out from under them” by winding down its virtual division, RTFKT. The proposed class action lawsuit, filed in New York’s Eastern District, seeks over $5 million in damages for alleged violations of consumer protection laws in New York, California, Florida, and Oregon, as reported by *Reuters*.

    The plaintiffs claim they wouldn’t have invested in Nike’s NFTs had they known they were considered “unregistered securities.” This stems from Nike’s decision to acquire RTFKT in 2021, a move intended to establish a foothold in the burgeoning metaverse market. However, much like Starbucks’ NFT venture, Odyssey, the project failed to gain significant traction. In December, Nike announced plans to cease RTFKT operations by the end of January, marking an abrupt end to its foray into the virtual world.

    Nike’s Cryptokicks iRL, a physical sneaker released under the RTFKT brand.

    Since the planned shutdown, RTFKT’s online presence appears to be maintained by a single individual, Samuel Cardillo. Recent activity on RTFKT’s X account, managed by Cardillo, revealed anxieties over the temporary disappearance and subsequent reappearance of artwork associated with the CloneX NFTs project. This incident further fuels concerns about the future of the RTFKT ecosystem and the value of its digital assets.

    The lawsuit raises questions about the responsibility of companies venturing into the volatile NFT market. The outcome could set a precedent for future legal challenges related to abandoned NFT projects and the classification of digital assets as securities. It also highlights the risks associated with investing in emerging technologies, where companies can pivot strategies, leaving investors holding potentially worthless digital collectibles.