Tech Patrol

Etiket: ftc

  • # Görevden Alınan FTC Komisyon Üyelerinden Meta Eleştirisi, Rüşvet İddiaları ve Gizlilik Mücadelesi

    ## Görevden Alınan FTC Komisyon Üyelerinden Meta Eleştirisi, Rüşvet İddiaları ve Gizlilik Mücadelesi

    The Verge’den Nilay Patel’in sunduğu Decoder podcast’inin son bölümünde, Federal Ticaret Komisyonu’nun (FTC) tartışmalı bir şekilde görevden alınan iki komisyon üyesi Rebecca Slaughter ve Alvaro Bedoya, çarpıcı açıklamalarda bulundu. Başkan Donald Trump tarafından yasadışı bir şekilde görevden alındıklarını iddia eden komisyon üyeleri, Meta’ya yönelik açılan davadan, rüşvet iddialarına ve yapay zekanın (AI) potansiyel tehlikelerine kadar birçok önemli konuya değindi.

    **Yasadışı Görevden Alma İddiası ve Hukuki Süreç**

    Slaughter ve Bedoya, Trump’ın kendilerini görevden alma yetkisinin olmadığını savunarak, 90 yıllık bir Yüksek Mahkeme emsaline atıfta bulundular. Bu emsal, başkanın FTC komisyon üyelerini yalnızca “ihmal, suiistimal veya verimsizlik” gibi nedenlerle görevden alabileceğini belirtiyor. Komisyon üyeleri, görevden alınma gerekçesi gösterilmediğini ve bu durumun yasalara aykırı olduğunu vurguladılar.

    Görevlerine geri dönmek için dava açan Slaughter ve Bedoya, konuyu Yüksek Mahkeme’ye kadar taşıyacaklarını belirttiler. Bu davanın yalnızca kendi görevleriyle ilgili olmadığını, aynı zamanda bağımsız kurumların siyasi baskılardan korunmasının önemini de vurguladılar. Zira, başkanın FTC gibi kurumların liderlerini keyfi olarak görevden alabilmesi, finansal düzenlemelerden tüketici haklarına kadar birçok alanda istikrarsızlığa yol açabilir.

    **Meta’ya Yönelik Açılan Dava ve Rüşvet İddiaları**

    Podcast’te, FTC’nin Meta’ya (eski adıyla Facebook) yönelik açtığı antitröst davası da ele alındı. Komisyon üyeleri, Mark Zuckerberg’in açılış törenine yaptığı bağışlar ve Oval Ofis’te sıkça görülmesi gibi durumların, hükümetin Meta’yı parçalama çabalarını engellemediğini belirttiler.

    Rebecca Slaughter, bu tür girişimlerin başarısız olsa bile rüşvet teşebbüsü olarak değerlendirilmesi gerektiğini savundu. “Rüşvet işe yaramasa bile kötüdür,” diyen Slaughter, bu tür davranışların hukuk devleti ilkesine ve demokrasinin işleyişine zarar verdiğini ifade etti.

    **Yapay Zeka ve Tüketiciyi Koruma**

    Podcast’te yapay zeka teknolojilerinin yükselişi de tartışıldı. AI şirketlerinin abartılı vaatlerde bulunduğunu ve bu durumun tüketicileri yanıltabileceğini belirten komisyon üyeleri, FTC’nin bu konuda da aktif rol oynaması gerektiğini vurguladılar.

    Alvaro Bedoya, “Gelecekte doktor olmayacak” gibi iddiaların “saçmalık” olduğunu belirterek, bu tür söylemlerin ciddiye alınmaması gerektiğini ifade etti. Rebecca Slaughter ise, FTC’nin uzun yıllardır yanıltıcı ürün iddialarıyla mücadele ettiğini ve AI teknolojilerinin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini söyledi.

    **Gizlilik Endişeleri ve Geleceğe Dair Umutlar**

    Podcast’in son bölümünde, kişisel verilerin korunması ve gizlilik hakları da ele alındı. Dinleyicilerden gelen “Gizlilik artık kayboldu” şeklindeki yorumlara yanıt veren komisyon üyeleri, gizliliğin korunmasının hala mümkün olduğunu ve bu konuda mücadele etmek gerektiğini vurguladılar.

    Rebecca Slaughter, Kongre’nin daha spesifik bir gizlilik yasası çıkarması gerektiğini ve “izlemeyi reddet” seçeneğini tercih eden kullanıcı sayısının yüksekliğinin, insanların gizliliğe değer verdiğinin açık bir göstergesi olduğunu söyledi. Alvaro Bedoya ise, insanların şifreli mesajlaşma uygulamalarına yönelmesinin ve sosyal medyada daha dikkatli davranmasının, gizlilik endişelerinin arttığının kanıtı olduğunu belirtti.

    Sonuç olarak, Nilay Patel’in Decoder podcast’indeki bu özel bölüm, görevden alınan FTC komisyon üyelerinin çarpıcı açıklamalarıyla dolu. Meta’ya yönelik açılan davadan, rüşvet iddialarına, yapay zekanın potansiyel tehlikelerinden, gizlilik endişelerine kadar birçok önemli konuya değinen komisyon üyeleri, tüketicinin korunması ve adil rekabetin sağlanması için mücadele etmeye devam edeceklerini vurguladılar.

  • # FTC Commissioners Fight Back After Alleged Illegal Firings, Sounding the Alarm on Tech, Bribery, and Privacy

    ## FTC Commissioners Fight Back After Alleged Illegal Firings, Sounding the Alarm on Tech, Bribery, and Privacy

    In a recent episode of *Decoder*, Nilay Patel of *The Verge* hosted a panel with former (or perhaps, liminal) FTC commissioners Rebecca Slaughter and Alvaro Bedoya. The discussion was far from typical, given the extraordinary circumstances surrounding the commissioners’ recent terminations by former President Donald Trump, which they are contesting in court.

    Slaughter and Bedoya detailed receiving an email from the Presidential Personnel Office announcing their immediate termination. They contend that the firings violate a 90-year-old Supreme Court precedent, *Humphrey’s Executor v. United States*, which protects FTC commissioners from being removed without cause (neglect, malfeasance, or inefficiency). They are now suing the administration to get their jobs back, prepared to take the case all the way to the Supreme Court.

    “This is not a complicated case,” Slaughter stated, emphasizing that the law explicitly requires cause for removal, which was neither alleged nor present. Bedoya argued that this case goes beyond their individual positions, impacting the independence of vital institutions like the Federal Reserve and the SEC, ensuring stable regulatory and enforcement environments.

    The conversation then shifted to the FTC’s ongoing work, including the antitrust trial against Meta. Patel questioned why Meta’s donations and access to the Oval Office didn’t deter the government from pursuing the case. Slaughter bluntly responded: “Bribery is bad even if it doesn’t work.” Both commissioners expressed concern about the implications of even attempted bribery on the rule of law and the integrity of the democratic process.

    Regarding the FTC’s lawsuit against Amazon, the commissioners defended its merits, rejecting the notion that it’s solely tied to Lina Khan’s controversial tenure. Slaughter emphasized that the case demonstrates Amazon’s alleged exercise of monopoly power by raising prices for both consumers and sellers. Bedoya added that Amazon allegedly penalizes third-party sellers for offering lower prices on other platforms, hurting both consumers and small businesses.

    Addressing the Meta trial, Slaughter explained that the core issue is whether Meta strategically acquired competitors like Instagram and WhatsApp to stifle competition. The discussion then turned to the effectiveness of various antitrust remedies, with Slaughter suggesting that “structural remedies,” such as breakups, are often more effective and less intrusive than complex compliance regimes.

    The commissioners also tackled the pervasive sense of nihilism surrounding privacy in the digital age. While acknowledging the challenges, they cited Apple’s “ask not to track” feature as evidence that people do value privacy. Bedoya noted changing user behavior, such as increased use of encrypted messaging apps, as further evidence of a growing concern for privacy.

    Finally, the conversation touched upon the promises and potential pitfalls of AI. Bedoya dismissed claims of AI replacing doctors as “idiocy.” Slaughter added that the FTC will continue to police misleading claims about AI products, emphasizing that there is “no AI exception to the law.”

    Throughout the discussion, Slaughter and Bedoya underscored the importance of an independent FTC committed to administering the law “without fear or favor,” advocating for both competition and consumer protection in the digital age.

    The interview is available as a podcast and offers a rare glimpse into the complexities of government regulation and the ongoing battle for privacy in the face of powerful tech companies.

  • # Mind Your Data: Senators Raise Concerns Over Neurotech Companies Selling Brain Information

    ## Mind Your Data: Senators Raise Concerns Over Neurotech Companies Selling Brain Information

    Three U.S. Democratic senators are sounding the alarm on the growing neurotechnology industry, specifically focusing on the potential for companies to collect and sell sensitive brain data gathered from users. In a recent letter addressed to the Federal Trade Commission (FTC), Senators Chuck Schumer (D-NY), Maria Cantwell (D-IN), and Ed Markey (D-MA) have urged for an investigation into the data handling practices of neurotechnology companies. They are also advocating for stricter regulations regarding data-sharing policies within this emerging sector.

    The senators highlight the particularly sensitive nature of neural data in their letter. “Unlike other personal data, neural data – captured directly from the human brain – can reveal mental health conditions, emotional states, and cognitive patterns, even when anonymized,” they wrote. The letter emphasizes that this information is not only intensely personal but also carries strategic sensitivity, raising serious concerns about privacy and potential misuse.

    While the term “neurotechnology” might immediately bring to mind futuristic brain implants like those being developed by Elon Musk’s Neuralink, the senators’ concerns extend to a wider range of consumer products already on the market. These include less invasive devices such as meditation headbands, devices claiming to induce lucid dreaming, and even applications promising to improve online dating success by analyzing instinctive reactions. These consumer-grade neurotech products collect valuable insights into users’ neurological data, and the current regulatory landscape provides limited oversight on how this information is used and shared.

    The senators’ call for investigation and regulation signifies a growing awareness of the potential risks associated with the burgeoning neurotechnology industry. As these technologies become more prevalent, it is crucial to establish clear ethical and legal frameworks to protect consumers’ privacy and ensure responsible innovation in this sensitive field. The FTC’s response to the senators’ request could have significant implications for the future of neurotechnology and the protection of neural data privacy.

  • # Beyin Verileriniz Satılıyor Olabilir: Senatörlerden Nöroteknoloji Şirketlerine Soruşturma Çağrısı

    ## Beyin Verileriniz Satılıyor Olabilir: Senatörlerden Nöroteknoloji Şirketlerine Soruşturma Çağrısı

    Üç Demokrat senatör, nöroteknoloji şirketlerinin kullanıcıların beyin verilerini toplama ve potansiyel olarak satma yeteneklerine karşı alarm zillerini çalıyor. Chuck Schumer (D-NY), Maria Cantwell (D-IN) ve Ed Markey (D-MA), Federal Ticaret Komisyonu’na (FTC) gönderdikleri bir mektupta, nöroteknoloji şirketlerinin kullanıcı verilerini nasıl ele aldıklarının araştırılmasını ve veri paylaşım politikalarına yönelik daha sıkı düzenlemeler getirilmesini talep ettiler.

    Senatörler mektupta, “Diğer kişisel verilerden farklı olarak, doğrudan insan beyninden elde edilen nöral veriler, anonimleştirilmiş olsa bile, zihinsel sağlık durumlarını, duygusal durumları ve bilişsel kalıpları ortaya çıkarabilir” ifadelerini kullandı. “Bu bilgiler sadece son derece kişisel değil, aynı zamanda stratejik olarak da hassastır.”

    Nöroteknolojiler denince akla Elon Musk’ın Neuralink’i gibi beyin implantları gelse de, piyasada çok daha az invaziv ve daha az düzenlemeye tabi olan nöroteknoloji ürünleri bulunuyor. Bunlar arasında meditasyon yapmaya yardımcı olan başlıklar, sözde rüya görmeyi tetikleyen cihazlar ve kullanıcıların “içgüdüsel tepkilerine” göre uygulamalarda kaydırma yaparak çevrimiçi randevu bulmalarına yardımcı olmayı vaat eden ürünler yer alıyor. Bu tüketici ürünleri, kullanıcıların nörolojik verileri hakkında içgörüler topluyor…

    The Verge’de yayınlanan habere göre, senatörlerin bu konuya dikkat çekmelerinin ardında yatan temel endişe, toplanan bu verilerin potansiyel kötüye kullanımı. Beyin verileri, bireyler hakkında son derece kişisel ve hassas bilgiler içerebilir ve bu bilgilerin yetkisiz kişiler tarafından elde edilmesi ciddi sonuçlara yol açabilir. Bu nedenle senatörler, FTC’den bu alandaki şirketlerin veri toplama ve paylaşım uygulamalarını incelemesini ve kullanıcıların gizliliğini koruyacak önlemler almasını talep ediyor.

    Nöroteknoloji alanındaki gelişmelerin hızla ilerlediği günümüzde, bireylerin gizliliğinin ve haklarının korunması büyük önem taşıyor. Senatörlerin bu konuya dikkat çekmesi ve düzenleyici kurumları harekete geçmeye çağırması, nöroteknolojinin etik ve sorumlu bir şekilde geliştirilmesini sağlamak için önemli bir adım olarak değerlendiriliyor.

  • # ABD Federal Ticaret Komisyonu, Uber’i Müşterilerden İzinsiz Abonelik Ücreti Almakla Suçluyor

    ## ABD Federal Ticaret Komisyonu, Uber’i Müşterilerden İzinsiz Abonelik Ücreti Almakla Suçluyor

    ABD Federal Ticaret Komisyonu (FTC), Uber’e karşı bir dava açtı. Dava, ulaşım ve teslimat devi Uber’in müşterilerinden izinsiz olarak Uber One abonelik hizmeti için ücret aldığı iddiasını içeriyor. Ayrıca, Uber’in abonelik hizmetinde vaat ettiği tasarrufları sunamadığı ve “istediğiniz zaman iptal edin” vaatlerine rağmen kullanıcıların aboneliklerini iptal etmelerini aşırı derecede zorlaştırdığı da iddialar arasında.

    Uber ise herhangi bir yanlış yapmadığını savunuyor ve FTC’yi soruşturma sürecini aceleye getirmekle ve iddialarını “incelenmemiş suçlamalara” dayandırmakla suçluyor.

    Bu dava, FTC’nin daha önceki yöneticisi Lina Khan döneminde, abonelik hizmetleri sunan şirketleri iptal işlemlerini kolaylaştırmaya zorlamasının ardından geldi. Ekim 2024’te kurum, abonelik iptalini üye olmak kadar kolay hale getirmeyi amaçlayan “tek tıklamayla iptal” kuralını kesinleştirdi. Sektör gruplarından gelen bazı itirazlara rağmen, kuralın 14 Mayıs’ta yürürlüğe girmesi bekleniyor.

    FTC Başkanı Andrew Ferguson yaptığı açıklamada, “Amerikalılar, iptali imkansız görünen istenmeyen aboneliklere kaydolmaktan bıktı,” dedi. “Trump-Vance FTC, Amerikan halkı adına mücadele ediyor.”

    FTC’nin şikayeti, geçen yıl başlayan bir soruşturmanın ardından geldi ve Uber müşterilerine ayda 25 dolarlık tasarruf vaat edildiğini ancak bu tasarrufun tutmadığını iddia ediyor.

    FTC’den yapılan açıklamada, “Bu doğru olsa bile, Uber bu tasarrufları hesaplarken abonelik maliyetini (ayda 9,99 dolara kadar) hesaba katmıyor,” denildi. “Şirket ayrıca abonelikle ilgili önemli bilgileri gizliyor (örneğin, tüketicilerin kolayca gözden kaçırabileceği küçük, gri metinler kullanarak).”

    Şikayet, Uber’i fatura tarihlerinden önce ücretsiz deneme sürümüne kaydolan tüketicilerden otomatik olarak ücret almakla suçluyor. Ayrıca, Uber’in müşterilerin aboneliklerini iptal etmelerini “son derece zorlaştırdığı”, kullanıcıların “iptal etmek için 23 kadar ekranda gezinmek ve 32 kadar işlem yapmak zorunda kalabileceği” iddia ediliyor. Bu işlemler, neden iptal etmek istediklerini açıklama, Uber’in üyeliklerini duraklatmaları yönündeki ısrarlarıyla başa çıkma ve başarısız olursa kalmaları için teklifler sunma şeklinde gerçekleşiyor.

    FTC’nin açıklamasında, “Bazı kullanıcılara iptal etmek için müşteri desteğiyle iletişime geçmeleri gerektiği söyleniyor ancak onlara ulaşmanın bir yolu verilmiyor; diğerleri ise iptal talebinde bulunduktan ve müşteri desteğinden haber bekledikten sonra Uber’in kendilerinden başka bir fatura dönemi için ücret aldığını iddia ediyor,” denildi.

    Uber, daha önce, kayıt tarihlerinden itibaren 48 saat içinde iptal etmek isteyen müşterilerin iptal için müşteri desteğiyle iletişime geçmesi gerektiğini açıkladı. Şirket, bu durumun artık böyle olmadığını belirtiyor. TechCrunch, Uber’in bu müşterilerin uygulama içinden iptal etmelerine izin vermek için politikasını ne zaman güncellediğini öğrenmek için iletişime geçti.

    Davayı açanlar, mahkemeden Uber’in sözde yanıltıcı uygulamalarına devam etmesini yasaklamasını ve şirketi maddi tazminat ödemeye zorlamasını talep ediyor.

    Uber sözcüsü yaptığı açıklamada, “FTC’nin bu eyleme devam etmeyi seçmesinden dolayı hayal kırıklığına uğradık, ancak mahkemelerin zaten bildiğimiz şeyle aynı fikirde olacağından eminiz: Uber One’ın kayıt ve iptal süreçleri açık, basit ve yasanın lafzına ve ruhuna uygun,” dedi. “Uber, tüketicileri rızaları olmadan kaydetmiyor veya ücretlendirmiyor ve iptaller artık uygulama içinde herhangi bir zamanda yapılabiliyor ve çoğu insan için 20 saniye veya daha kısa sürüyor.”

    Davanın soruşturma döneminde Uber’i temsil eden eski FTC başkanı Tim Muris, FTC’yi tam bir soruşturma yapmamakla ve şikayetini “hem gerçeklerin hem de hukukun yanlış anlaşılmasına” dayandırmakla suçladı.

    Uber’in mevcut dış avukatı Christine Wilson, “Bu icra işleminden önce gelen aceleye getirilmiş soruşturma sürecinin alışılmadık doğası, son dakikada yeni ve incelenmemiş iddiaların eklenmesiyle daha da arttı. FTC’nin uzun süredir kurumu en iyi şekilde tanımlayan titizlik ve adaletten uzaklaştığını görmek hayal kırıklığı yaratıyor,” dedi.

    Uber One’ın üye sayısı 2024’te 34 ülkede 30 milyona ulaştı ve şirket, yıldan yıla yaklaşık %60 oranında büyüdüğünü söylüyor. Bir yıl önce, Uber CEO’su Dara Khosrowshahi, Uber One’ın üyelik ücretlerinin 2024’te “1 milyar doları aşacağını” tahmin etmişti.

  • # Uber Faces FTC Lawsuit Over Alleged Unauthorized Subscription Charges and Cancellation Hurdles

    ## Uber Faces FTC Lawsuit Over Alleged Unauthorized Subscription Charges and Cancellation Hurdles

    The Federal Trade Commission (FTC) has filed a lawsuit against Uber, accusing the ride-hailing giant of deceptive practices related to its Uber One subscription service. The lawsuit, filed Monday, alleges that Uber charged customers for Uber One subscriptions without their explicit consent. Furthermore, the FTC claims Uber failed to deliver the promised savings associated with the subscription and intentionally made it difficult for users to cancel, despite advertising a “cancel anytime” policy.

    Uber has vehemently denied these allegations, accusing the FTC of rushing the investigation and basing its claims on unsubstantiated information. “We are disappointed that the FTC chose to move forward with this action, but are confident that the courts will agree with what we already know: Uber One’s sign-up and cancellation processes are clear, simple, and follow the letter and spirit of the law,” an Uber spokesperson stated. They further asserted that cancellations can be completed “anytime in-app and take most people 20 seconds or less.”

    This lawsuit arrives as the FTC, under previous leadership, has been increasingly focused on subscription service cancellation processes. The agency finalized its “click to cancel” rule in October 2024, mandating that companies make canceling a subscription as straightforward as signing up. The rule, slated to take effect on May 14th, aims to combat the often frustrating and convoluted processes consumers face when trying to unsubscribe from services.

    FTC Chairman Andrew Ferguson stated, “Americans are tired of getting signed up for unwanted subscriptions that seem impossible to cancel. The Trump-Vance FTC is fighting back on behalf of the American people.”

    The FTC’s complaint alleges that Uber misled customers by promising savings of $25 per month through the Uber One subscription. However, the FTC contends that Uber did not factor in the subscription cost (up to $9.99/month) when calculating these savings. The complaint also highlights the use of “small, greyed out text which consumers can easily miss,” to obscure crucial information about the subscription.

    The lawsuit further accuses Uber of automatically charging consumers who signed up for a free trial before their billing date. The cancellation process itself is described as “extremely difficult,” potentially requiring users to navigate “as many as 23 screens and take as many as 32 actions to cancel.” These steps reportedly include repeatedly explaining the reason for cancellation and resisting various attempts by Uber to pause or retain the membership.

    The FTC statement further claims that some users were directed to contact customer support for cancellation but were provided with no means to do so. Others reported being charged for an additional billing cycle after requesting cancellation and awaiting a response from customer support. Uber has acknowledged that, previously, users wishing to cancel within 48 hours of signing up had to contact customer support. The company claims this policy has been updated to allow in-app cancellation.

    The FTC is seeking a court order to prevent Uber from continuing its alleged deceptive practices and to compel the company to provide monetary relief to affected consumers.

    Former FTC chair Tim Muris, who represented Uber during the investigation, criticized the agency’s process, alleging a lack of thorough investigation and misunderstandings of facts and law. Uber’s current outside counsel, Christine Wilson, echoed these concerns, highlighting the “unconventional nature of the rushed investigative process” and the addition of “new and unvetted allegations at the last minute.”

    In 2024, Uber One boasted a membership base of 30 million across 34 countries, with a reported year-over-year growth rate of approximately 60%. A year prior, Uber CEO Dara Khosrowshahi estimated that Uber One’s membership fees would exceed $1 billion in 2024. The outcome of this lawsuit could significantly impact Uber’s subscription model and the regulatory landscape for subscription services across various industries.