# Apple’a Antitröst Davasında Tokat Gibi Karar: İşte Mahkeme Belgelerinden En Çarpıcı Kesitler

## Apple’a Antitröst Davasında Tokat Gibi Karar: İşte Mahkeme Belgelerinden En Çarpıcı Kesitler

Yargıç Yvonne Gonzalez Rogers’ın Apple’a karşı tutumu oldukça net: Canı sıkkın. Rogers’ın yeni yayınlanan 80 sayfalık kararında, Apple ve yöneticileri, Fortnite’ın yapımcısı Epic Games ile olan davadaki mahkeme emirlerine uymamakla eleştirildi. Apple davayı büyük ölçüde kazansa ve tekel olmadığına karar verilse de, mahkeme Apple’ın belirli bir alanda rekabete aykırı davrandığına hükmetti: uygulama geliştiricilerinin, müşterilerine Apple’ın ödeme platformu dışında ödeme yapmanın başka yollarını sunmasına izin vermemek.

Mahkeme, geliştiricilerin uygulamaları içinden diğer satın alma yöntemlerine bağlantı vermelerine izin verilmesi gerektiğine, böylece ödemeleri kendi web siteleri ve ödeme sistemleri aracılığıyla işleyebileceklerine karar verdi. Bunu yaparak, geliştiricilerin uygulama içi satın alımlarda Apple’ın %30’luk komisyonunu ödemekten kaçınabilmeleri gerekiyordu.

Ancak Apple, bu seçeneği seçen geliştiriciler için durumu daha da zorlaştırdı. Komisyonunu bu dış satın alımlar için sadece %27’ye düşürdü ve müşterileri dış satın alma yoluna gitmekten caydırmak için “korku ekranları” ekledi. Apple’ın orijinal komisyonundan sadece %3’lük bir indirimle, bu yöntem geliştiricilere kendi ödeme işleme ücretleri de hesaba katıldığında daha pahalıya mal olabilirdi.

Sonuç olarak Apple, itibarı, iOS geliştirici topluluğu ile ilişkisi ve hukuk nezdindeki iyi durumu pahasına, kazançlı App Store iş modelini korudu.

Rogers’ın kararında, Apple’ın taktiklerinden bıktığı açıkça görülüyor ve karar, düşüncelerini açıkça ifade ettiği çarpıcı detaylarla dolu.

Apple, mahkemenin kararına şu açıklama ile yanıt verdi: “Karara kesinlikle katılmıyoruz. Mahkemenin emrine uyacağız ve temyize gideceğiz.”

**Mahkeme Belgelerinden Öne Çıkanlar:**

* **Yargıç, Apple’ı Orijinal Emirlerini Atlatmaya Çalışmakla Suçluyor:** “Apple’ın ihtiyati tedbire yanıtı inandırıcılıktan uzak. İki ayrı delil duruşmasından sonra gerçek ortaya çıktı. Apple, yükümlülüklerinin farkında olmasına rağmen, tedbirin hedeflerini engelledi ve sadece gelir akışını sürdürmek için rekabete aykırı davranışlarını sürdürdü. Şaşırtıcı bir şekilde, Apple bu Mahkeme’nin (2024 delil duruşması) bariz örtbas etmesini görmezden geleceğine inandı.”

* **Yargıç, Apple’ı Daha da Rekabete Aykırı Olmakla ve Yemin Altında Yalan Söylemekle Suçluyor:** “Apple’ın mahkeme içi ilk ifadesinin tam aksine, eş zamanlı iş belgeleri Apple’ın ne yaptığını tam olarak bildiğini ve her fırsatta en rekabete aykırı seçeneği seçtiğini ortaya koyuyor. Gerçeği gizlemek için Finans Başkan Yardımcısı Alex Roman, yemin altında açıkça yalan söyledi.”

* **”Cook Kötü Seçim Yaptı”: Yargıç, CEO Tim Cook’u CFO’sunun Tavsiyesini Dinlediği İçin Eleştiriyor:** “Şirket içinde Phillip Schiller, Apple’ın ihtiyati tedbire uymasını savunmuştu, ancak Tim Cook, Schiller’i görmezden geldi ve bunun yerine Mali İşler Direktörü Luca Maestri ve finans ekibinin onu ikna etmesine izin verdi. Cook kötü seçim yaptı… Mahkeme, ceza gerektiren bir ihlal olup olmadığını araştırmak üzere konuyu Kuzey Kaliforniya Bölgesi Birleşik Devletler Savcısı’na sevk ediyor.”

* **”Bu Bir İhtiyati Tedbirdir, Müzakere Değil”: Yargıç, Apple’ın *Hemen* Uyması Gerektiğini Söylüyor:** “**Bu bir ihtiyati tedbirdir, müzakere değil.** Bir taraf mahkeme emrini kasıtlı olarak göz ardı ettikten sonra geri dönüş yoktur. Zaman esastır. Mahkeme, daha fazla gecikmeye tolerans göstermeyecektir. Daha önce emredildiği gibi, Apple rekabeti engellemeyecektir. Mahkeme, Apple’ın ihtiyati tedbire uyumdan kaçınmak için yeni rekabete aykırı eylemlerini uygulamasını yasaklıyor. Apple, geliştiricilerin kullanıcılarla iletişim kurma yeteneğini artık engellemeyecek veya uygulama dışı satın alımlarda yeni bir komisyon almayacaktır.”

* **Yargıç, Apple’ın Kârlarını Korumak İçin Süreci Geciktirdiğini Söylüyor:** “Apple, süreci geciktirmek için taktikler uyguladı. Mahkeme daha sonra gecikmenin kâra eşit olduğu sonucuna vardı.”

* **Apple Karar Alma Sürecini Mahkemeden Gizledi:** “En basit yapılandırmasında, ihtiyati tedbirden sonra ‘bağlantılı satın alımlar’, Apple platformu dışında yapılan, ancak tüketicinin uygulamadaki bir bağlantı kullanarak platformdan ayrılabildiği satın alımlardır. Şimdi, revize edilmiş Yönergeler uyarınca, Apple sadece geliştiricilerden ‘%27 komisyon’ almakla kalmıyor, aynı zamanda bir kullanıcının Harici Satın Alma Bağlantısına tıklayarak harici bir web sitesine gitmesinden sonraki yedi gün içinde geliştiricinin web sitesinde gerçekleşen dijital mal ve hizmet işlemlerinde %27 komisyon talep ederek komisyon şartının kapsamını genişletti… Apple, karar alma sürecini Mahkemeden gizledi ve bu durum sadece 2025’teki ikinci delil duruşmasında ortaya çıktı.”

* **Yargıç, Finans Başkan Yardımcısı Alex Roman’ın Yemin Altında Yalan Söylediğini Söylüyor:** “Finans Başkan Yardımcısı Bay Roman’ın ifadesi, yanıltma ve açık yalanlarla doluydu. Hatta, Apple’ın geliştiricilerin bağlantılı satın alımları kolaylaştırmak için edinmeleri gereken alternatif ödeme çözümlerinin maliyetlerini tahmin etmek için karşılaştırmalı verilere bakmadığına dair ifade verdi.”

* **Apple, Korku Ekranlarını Daha da Korkunç Hale Getirdi:** “Apple, kullanıcıları üçüncü taraf ödeme seçeneklerini kullanmaktan caydırmak için ‘korku ekranı’ olarak adlandırılan bir uyarı mesajı yayınladı.”

* **Mahkeme, Apple’ın İhtiyati Tedbirin Metnini ve Ruhunu İhlal Ettiğini Düşünüyor:** “Apple’ın bu gereklilikler için sunduğu gerekçeler (yukarıda belirtilenler) inandırıcılıktan uzak. En dikkat çekici olanı ve Apple’ın dayanaksız gerekçelerinin altını çizmek gerekirse, Apple fiziksel mal satan geliştiricilerden bağlantılı işlemler yapmadan önce bir bağlantı yetkilendirmesi başvurusunda bulunmalarını istemiyor. Apple bu kısıtlamaları sadece IAP ile rekabet eden bağlantılar için uyguluyor.”

* **Mahkeme, Apple’ı İhlalden Sorumlu Tutuyor:** “Apple’ın davranışı ihtiyati tedbiri ihlal ediyor. Uyumsuzluk, ‘teknik veya de minimis’ olmaktan çok uzak. Apple’ın yeterli gerekçelendirme eksikliği, uyum programının ekonomik olarak sürdürülemez olduğunun bilgisi, yasa dışı gelir akışını koruma ve yeni bir de facto rekabete aykırı yapı oluşturma motivasyonu ve ardından Mahkeme’ye sunmak için tersine mühendislik ürünü bir gerekçe oluşturması, hiçbir evrende, gerçek veya sanal, iyi niyetin veya Mahkeme’nin emirlerinin makul bir yorumunun ürünü olarak görülemez. Mahkeme, Apple’ı hukuka aykırı davranıştan sorumlu tutuyor. Apple’ın uyumsuzluğuna ilişkin yaptırımlar ve tazminatlar aşağıda Bölüm IV’te belirtilmiştir.”

Bu karar, Apple’ın App Store politikaları ve geliştiricilerle ilişkileri açısından önemli sonuçlar doğurabilir. Apple’ın bu karara nasıl yanıt vereceği ve temyiz sürecinde nasıl bir yol izleyeceği merakla bekleniyor.